Lo primero que me rondo la mente fue "Acaso ya no tienen suficiente plata los ladrones esos?" que en realidad es la respuesta correcta desde mi punto de vista, pero existe la necesidad de detallarlo mejor.
¿Que es una Universidad Privada? Digan lo que digan, es un negocio, una empresa. O al menos cuenta con una estructura de empresa: tiene un directorio y cuentan con acciones, que supongo se venden y compran como cualquier otra acción en este país y planeta.
Entonces...¿la Universidad privada re-invierte toda su ganancia en la educación de su institución y cosas por el estilo? Bueno, se supone que si, porque legalmente son "fundaciones sin fines de lucro", y esto las obliga a actuar de esta manera...peeeero como las leyes estan para romperlas, siempre tienen un truquito par que esto no sea efectivo. No se, puedes mandar a construir el nuevo laboratorio a la empresa constructora que tu mismo manejas (pues no están regularizadas por concurso público...son privadas y desregularizadas!) digamos, a el triple de precio que corresponde, asi haces el traspaso de capital de tu fundación a tu empresa, y desde tu empresa ya puedes lucrar con ese dinero pues tu empresa ES LEGALMENTE una empresa privada...capicci?
En concreto, los tipos ganan. Usando la Universidad tienen una fortunita que se traspasa y se invierte para aumentarla aún más. TODA acción en este sistema económico esta en dirección a que aumente su valor, por ende, si estudias en una Universidad privada, es probable que el directorio dirija la Universidad y la carrera en base a oferta y demanda. Si generar asesoras del hogar les genera ganancias, asesoras tendras. Si no, serán ingenieros...¿Que tan profesionales deberán ser los egresados? Lo suficiente para generar ganancias. Un convenio con alguna empresa exterior te puede generar ganancias, siempre y cuando tu produzcas mano de obra barata, educada pero SOLO LO SUFICIENTE.
No me digan que no. Todo es acciones. La U central se estaba cambiando de dueño porque la gente negocia con estas acciones. Si genera más ganancia cerrar la U que mantenerla en pie, bueno, se cierra. FILO CON TODO NOMAS.
Concluyo que en cada U privada hay una cantidad de plata IMPORTANTE que no esta siendo re-invertida en la misma universidad. Entonces... porque quieren dineros fiscales para su Universidad siendo que ya tienen un dinero que no estan ocupando? No sera, pienso, un POQUITO CARE RAJA DE SU PARTE?
Ojo: La beca vocación de profesor la paga el estado. Y si el cabro se metio a pedagogía en una privada? Claroo que si, es plata fiscal que va a parar de nuevo a una entidad privada. ¿Como no lo ven? Estos MISERABLES estan usando los dineros fiscales (tus impuestos) para re-invertirlos y generar ganancias con ellos.
Solo un pensamiento: Como cresta hay gente tan care jarro.
Colton.
Fuera de toda ideología, yo creo que la plata hay que dársela a quienes estén haciendo mejor la pega de educar, sean estas universidades privadas con fines de lucro o privadas sin fines de lucro (las llamadas publicas). Siendo de esta forma lo que hay que hacer es generar los mecanismos para poder evaluar y fiscalizar quienes lo hacen bien y quienes no.
ResponderEliminarSi cierras el sistema, plata solo para las publicas, se generan universidades amparadas en su falso rol de publicas, que estafan con carreras que no sirven de nada como la manoseada UTEM.
En este momento hay privadas que están haciendo mucho mejor la pega de educar que muchas publicas del consejo de rectores que deberían desaparecer de una vez por todas.
El problema de fondo Cohen no es la plata, porque como dice Lelu tu argumento se cae en el hecho de que muchas tradicionales valen callampa también. Como me decía un amigo ayer, si el consejo de rectores se hubiese creado hoy seguramente todas las privadas estarían en el.
ResponderEliminarAl margen de que tampoco me parece que el gobierno entregue plata a las privadas, me parece que lo fundamental es que si lo van a hacer, esos dineros sean debidamente auditados, rendidos y utilizados en educación, y que las privadas funcionen con los mismos criterios de selecccion que las tradicionales, entre otras cosas.
Sin duda si contraloría se metiera en las platas que le entrega a las privadas, otro gallo cantaría. El asunto no es que una u sea privada o no. La PUC, la U de Conce, la U de Talca son buenos ejemplos de ues privadas
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarOk... es cierto; el estado de la situación actual no es para decir que las universidades estatales están cumpliendo con el rol que deberían. Pero eso en ningún caso es un problema argumentativo con lo que plantea Cohen. Las universidades privadas pueden estar a la par o un poco mejor "evaluadas" que las estatales y al mismo tiempo presentarse el problema que plantea Cohen: Que están haciendo con el dinero las privadas, cual es su fin, son meros medios para generar mas riquezas o están realmente dentro del marco de un plan de educción que abarca proyecciones a futuro de mejorar el país ?. Por otro lado si ya la universidad privada genera tanta gente y conecciones (profesionales y conecciones entre grupos de investigación, profesores, funcionarios, movimientos estudiantiles etc...) que tomen tal fuerza como para desligar su razón de existir al impulso inicial del wn o conglomerado que fundo la universidad entonces yo creo que hay un potencial fuerte para apoyar la educción chilena pero siempre exigiendo una regulación lo mas potente posible en el movimiento de recursos y que estas universidades estén bajo un plan (planteado por el estado) de mejoramiento de la situación del país, convirtiendo a las privadas en una herramienta para cumplir un fin como estado y no en un organismo separado que se rige por los parámetros comerciales y de codicias individuales.
ResponderEliminarLo otro seria tener fe en la generación y desligamiento de este "ente" universitario en las universidades privadas y que de manera autonoma (sin ningun exigencia estatal) guie de buena manera la educción generada por la misma y que sea juez de lo que se hace con los recursos que esta misma genera. Pero de todas maneras al ser totalmente privadas este "ente" tendria pocas herramientas para realmente tomar las riendas de estos recursos (Ojo si realmente lo que dice Cohen es así todo ese dinero invertido debería volver (si o si) a parar a la misma universidad para fomentar el mejoramiento de la misma porque sino nos topamos con un problema serio de entorpecimiento al mejoramiento de la educación y una mala utilizacion de los fondos generados por esta, situación que debería ser duramente penalizada por la justicia).
Saludos
Concuerdo bastante lo que dice Cohen pero creo que acá se mezclan peras con manzanas. Una cosa es la calidad y otra distinta es el lucro.
ResponderEliminarHistóricamente las llamadas tradicionales son las que han tenido un rol social activo en la formación de capital humano avanzado o de calidad para el país. Las Ues privadas no tradicionales nacieron mucho después principalmente como un negocio. Luego de unos 30 años desde la reforma educacional que cambió el sistema antiguo podemos decir que entre todas hay unas 10 (o menos?) universidades decentes.
Ese es a mi juicio el escenario actual. Ahora el tema es garantizar calidad y sincerar el tema del lucro. Acá me parece que Lelu comete un error. No se puede decir "fuera de toda ideología yo creo que la plata debe ser para el que haga mejor la pega" Esa frase es muy ideológica!! La ideología en este tema, me parece tiene que ver con si es correcto o no darle plata a los privados.
El tema da para largo y no quiero extenderme demasiado. Así como la UTEM están Las Américas, la Bolivariana, la UBO, la SEK, etc, muchas universidades pésimas que funcionan. Y las privadas "buenas" se dan el lujo de seleccionar por orden de llegada, para mi eso habla mucho del negociado que hacen. Ojo, todo eso no quita que un buen alumno, en cualquier universidad decente salga bien preparado. El tema es la gran cantidad de basura que no filtran las privadas por un tema económico. Incluso las tradicionales han tenido que caer en orácticas discutibles por el asunto del financiamiento.
En fin, reitero que para el tema tiene dos fases. La primera es garantizar la calidad y barrer con toda la basura que resulta ser la mayoría. Una vez eso se haga, viene el tema ideológico. Para mi, la plata de todos los chilenos debe ser para todos y no para los privados. El Estado debería ser garante de educación de calidad fiscalizando a quienes hacen un negocio y subsidiando a las públicas en las cuales se puede tener la misma calidad pero con costos mucho menores para el alumno.
La frase que yo puse esta fuera de las ideologías en pugna, darle plata a quienes hagan mejor la pega de educar es una cosa practica, donde importa un carajo si se esta lucrando o no.
ResponderEliminarEL lucro esta demonizado por lo que sucede hoy, que en vez de haber lucro lo que hay es usura y enriquesimiento de quienes están al mando de universidades, tanto privadas como publicas. Dudo de quienes dicen no al lucro trabajen gratis, lucrar no esta mal, lo malo es cruzar la linea y por eso la creación de mecanismos donde se pueden auditar las universidades y controlar cuanto es el lucro permitido y cuanto tiene que ser reinvertido es, para mi, una excelente idea.
Yo intente dar un salto y dejar las ideologias de si es correcto o es bueno o malo, porque frente a eso no hay discusión que hacer, vale mas discutir los pro, los contra, falencias etc...
ResponderEliminarYo estoy de acuerdo pero hay que ir más allá.
ResponderEliminarLa forma en que se organiza la educación en Chile, para variar fue decidida por unos pocos y el resultado: un sistema equitativo donde todos tiene oportunidades y el dinero está en segundo plano... aonde!. El empresariado, es normal, se interea por obtener lucro de sus actividades, debe ser uno de sus roles educar?, es compatible? en mi opinión no. Si uno es capaz de mirar un poco más lejos y pretender que la eduación juega un rol en cómo se construye una sociedad (hecho inevitable), entonces porqué dejarle a los chanchos burgueses la batuta? qué tienen ellos qué ofrecer? eficiencia?, callampa.
La educación hoy no es un derecho, pero me gustaría que lo fuera, y para garantizar algo así no veo cómo un sistema organizado bajo la premisa del que paga esta dentro y el que no tiene filo pueda lograrlo.
No podemos desconocer que por más que haya aumentado enormemente "la cobertura" sigue siendo casi impensable para una familia que gana el sueldo mínimo pretender que su hijo vaya a la universidad (excepciones... ya sé), tiene que ser así?, hay que esperar que el chorreo toque el piso para que todos puedan pagar 150 lukas mensuales?.
En fin en la precariedad de la sistuación actual, donde hay que pagar hasta para ir a una universidad pública parece extraño que se traten distinto a las universidades... pero mi opinión es que hay que torcer la mano y volver (acuérdense de que ya fue así una vez) a un sistema donde el grueso de la educación sea financiada estatalmente..., no perfecto, luego habrá otros problemas, pero al menos un alumno dejará de valer según pague o no el arancel (lo que adivinarán trae muchos problemas hasta académicos). Eso es defender la educación pública, defenderla de ser un negocio más, es un DERECHO!, y como tal no se debe esperar la caridad de un empresario vio y buena onda para garantizarlo.
ps: que haya universidades privadas mejores que algunas públicas, es normal y es un pelo de la cola, pero en promedio, he históricamente han sido siempre mejores las universidades públicas, porque han surgido con misiones y perspectivas... no porque existe un "nicho" para invertir!. Los casos puc y udeconce son especiales pero igual no encomendaría ni a curas ni masones la eduación de chile.
Lelu: tu postura es totalmente ideológica y responde a una lógica de mercado... yo le daré plata a quien haga mejor las lavadoras?.
ResponderEliminarEn ese sentido toda opinión se puede encasillar dentro de una ideología, pero mi postura no es que se autorregule como la lógica de mercado, mi postura es que no tiene nada de malo lucrar, lo malo es es enriquecimiento y la usura y para que eso no pase, el sistema debe estar fuertemente normado y fiscalizado.
ResponderEliminarHoy en día que existan universidades publicas malas malisimas no es un pelo de la cola, que existan universidades que estafen a sus alumnos o que no les enseñen lo mínimo y que estén amparadas por un consejo de rectores y defendidas por el consejo de seguridad del estado en desmedro de miles de alumnos no es menor. Que existan universidades privadas que le pisen los talones a la universidad de Chile y a la católica no es para dejar pasar.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarCreo que dar opiniones en base a una postura ideológica no tiene nada de extraño. Reconozco que parte de mi ideología es que la salud y la educación no debieran ser negocios.
ResponderEliminarLas personas que nos gobiernan tienen posturas ideológicas bien definidas, por algo pertenecen a partidos políticos. Lavín es un muy buen ejemplo. No creo que sus decisiones sean simplemente "decisiones técnicas", buscando "lo mejor para todos", son decisiones claramente influenciadas por su postura ideológica extremadamente mercantil.
Respecto de si el lucro o no lucro es bueno o mal habría que agregar para quién. Los colegios particulares son mejores que los públicos, la salud privada es mejor que la pública y seguramente llegará el momento en que las universidades privadas sean mejores que las públicas. El lucro lo puede mejorar todo, el problema es que lo mejora para una parte restringida de la población.
Pasando a la parte más práctica para los científicos, creo que si hoy en día el gasto en ciencia e investigación es mínimo, luego de la reforma de Lavín será peor aún. Las universidades privadas, tienen claramente su enfoque en la docencia, por que su tarea primordial es vender cartones, no hecer investigación.
Por último, los políticos de la concertación y la derecha tienen mucho dinero invertido en universiades privadas, creo que eso va a influir mucho en su decisión, en definitiva estamos bien jodidos.
Claudio González F.
No hay que olvidar la historia amiguines mios...paulatinamente el Estado de Chile (partiendo en la dictadura del general) a llevado políticas vapuleadoras hacía la educación estatal (y bueno, hacia la mayoría de entidades estatales). Lo que quiero decir que en el hoy por hoy la precaria condición de universidades como la UTEM y las regionales no son frutos del azar: Año tras año se han sucedido políticas con el fin de hacer desaparecer la Universidad pública, generando la mentalidad de ciudadano promedio "uy que malas las universidades estatales, mejor me endeudo pero me meto en una privada".
ResponderEliminarObvio que ya hay privadas que superan a ciertas universidades estatales, que más podría ser si durante 30 y tantos años se ha desvalorizado a propósito el sector estatal para dejar el camino libre al sector privado!
Lo que quieren es que uno piense que la educación estatal debería desaparecer:rasca, de mala calidad, dejada de lado. Que se encarguen los privados, total siempre arreglan las cosas. Basta con ver en la salud: En la Clínica Las Condes no se te muere nadie en el pasillo, amigo.
Pero no. No tiene por que ser asi. Soy un convencido de que el estado debe tener sus propias entidades de educación, por la importancia que tiene para el desarrollo del país como para su bienestar social. El estado DEBE encargarse de sus Universidades (que en ppo era una, o dos a lo más), debe invertir en ellas y tirarlas pa arriba, no es necesario que las mate, las venda, o sea: NO ES NECESARIO EXTERNALIZAR LA EDUCACIÓN.
En el hoy por hoy, siendo bien realista, partiría fiscalizando y regulando el tema de la educación superior privada, optimizaría el sector administrativo de las estatales y subiría considerablemente el AFI, priorizando las Universidades del estado más vapuleadas. Todo esto en mira de que en un futuro sean todas una sola Universidad de Chile, con sedes en todas las regiones, COMO DEBE SER.
Me parecen interesantes varios comentarios. Es evidente que la Educación no puede regirse por políticas de mercado, y eso inmediatamente deja fuera de discusión el tema del lucro.
ResponderEliminarLelu, nadie ha demonizado el lucro, es más, no me extrañaría que muchos de los que acá posteamos terminemos haciendo ganancias con una empresa o un buen negocio. El tema se centra netamente en que la educación no debe ser negocio, pues es un deber de la sociedad para con sus pares. Sucede lo mismo en Medicina, el lucro en estas áreas genera discriminación y no sé si sabias pero en este país la discriminación es delito.
Pretender que privados reciban subsidios porque "hacen mejor la pega de educar" es una declaración de principios, es ideología pura. Este tema no puede no ser ideológico porque el financiamiento de la educación superior o la educación en general es un tema político.
ResponderEliminarPara variar, en este tema hacen falta políticas de largo plazo. Como decía Ernesto, tal como están las cosas yo veo 2 escenarios posibles. Uno, que el famoso chorreo, ausente durante más de 30 años, aparezca y todos puedan pagar la educación, lo que dudo. O bien, que el sistema actual genere un colapso brutal. Hoy por hoy los aranceles siguen subiendo y subiendo. El fondo solidario pierde plata a acada año y los sueldos no suben. Como entonces una familia en un futuro cercano podrá pagar los aranceles de un par de hijos? Perderán las familias y perderán las tradicionales que hasta el día de hoy se defienden. Quienes ganarán? los privados que "harán mejor la pega". Eso es lo que queremos para Chile?
A todo esto, que hace el Andrés Sepúlveda de guarda espaldas de Lavín??
ResponderEliminarLeer algunas opiniones aquí y en otros foros me confirma que la Universidad de Chile está irreversiblemente cagada: si ni siquiera sus alumnos son capaces de apreciar lo que representa, es imposible que la mafia mediocre de los políticos chilenos ni la “shoshiedá shivil” lo haga algún día.
ResponderEliminarParto por el comentario de Lelu. El único punto con el que concuerdo es que defender una universidad como la UTEM, que no tiene ningún estándar académico y engaña a sus estudiantes con carreras truchas sólo porque es pública no tiene sentido. Decir que algo es bueno sólo porque es estatal es igualmente estúpido que el dogma de que todo lo público es malo y lo privado es bueno. Sin embargo, el resto de sus afirmaciones me parecen muy simplistas e “ideologizadas”.
Creo que hay que distinguir mejor los tipos de “platas” que da el estado. Si un académico trabaja en una privada pero hace investigación que es de “bien público” me parece razonable que pueda acceder a financiamiento estatal. Esto ya ocurre en la actualidad pues investigadores de universidades privadas acceden a fondos FONDECYT, FONDEF, FONDAP, Anillos, etc. De igual modo si un estudiante pobre quiere estudiar en una privada y tanto él como la universidad satisfacen ciertos estándares de calidad (por ejemplo puntaje PSU y acreditación respectivamente) parece justo que pueda optar a algún tipo de ayuda estatal . Esto también ya es posible en la actualidad. Pero algo muy distinto es el financiamiento basal de la institución propiamente tal, o sea el presupuesto de la universidad. Al decir que una universidad pública y una privada deben competir en el mismo pie por financiamiento estatal , se está asumiendo que “da lo mismo” que algo sea público o privado o equivalentemente que lo “público” no tiene razón de ser. Esto indiscutiblemente constituye una “ideología”. Quien adscriba a ella debería encontrar igualmente “lógico” que el estado financiara a la Clínica Las Condes en vez de muchos hospitales públicos porque “está haciendo la pega mucho mejor”(!)
Comparto las ideas que se exponen en esta columna (http://cinetecaudechile.wordpress.com/2011/05/31/jose-miguel-piquer-%C2%BFpara-que-sirven-las-universidades-estatales/) pero lamentablemente no logran conmover a una sociedad anti-intelectual como la chilena en la actualidad. Jaime Guzmán, ese brillante demonio, finalmente logró reducir el pensamiento crítico en Chile a su más mínima expresión. Para la mayoría de la gente la universidad no es otra cosa que el lugar donde conseguir un título (y algún pituto…), ojalá con el menor esfuerzo, que les permita encontrar un empleo en una economía que no “necesita” más que mineros, agricultores y gente que haga la contabilidad (aunque ahora tiene más caché decir “ingeniero comercial”). Como plantea el Cohen nadie fuera del mundo académico, o sea en el “mercado laboral”, ve la necesidad de tanta calidad, rigor o conocimiento. Si las privadas te dan “cobertura” y el estado te regala plata o en su defecto te da crédito, no tienes para qué pensar más sobre el asunto!
ResponderEliminarNadie percibe tampoco las profundas diferencias que existen entre la Chile y la Católica. Esta última es privada pero recibe un aporte estatal casi equivalente a la Chile…esto es una inmoralidad. En el 2006 la PUC despidió al Profesor Horacio Croxatto por su defensa de la anticoncepción de emergencia…y bueno tuvo que irse a la Chile. Este tipo es un experto mundial en reproducción humana y probablemente el único científico respetable que se ha formado en la católica y lo echaron!!! De igual modo tampoco pueden optar a los más altos cargos en la institución quienes no sean católicos. Bastan estos dos ejemplos para apreciar la visión integrista de la PUC, y a pesar de esto es desde hace varios años la “preferida” de los niños del barrio alto. O sea la autodenominada “elite” del país se está formando con esa mentalidad.
Pero, cómo son las cosas en el resto del mundo? Bueno si miran por ejemplo Singapore, el país que siempre sorprende con sus resultados en las pruebas TIMMS, PISA y otras, la universidad más prestigiosa de ese país es la “National University of Singapore” (pública y autónoma). Lo mismo sucede en Taiwan, China, Finlandia y todos esos países a los que Lavín dice que les quiere copiar(wuajajajajaja!). En toda Europa continental las mejores universidades son las públicas y son gratuitas o prácticamente gratuitas. La Universidad de Tokio, entre las 20 mejores del mundo según el ranking académico de Shanghai, es pública y a pesar de ser Tokio quizás la ciudad más cara del mundo los aranceles son equivalentes a lo que cuesta hoy ingeniería en la Chile!! Ni siquiera es necesario ir tan lejos, en México, Argentina y Brasil las universidades más importantes son respectivamente la UNAM, Buenos Aires y Sao Paulo, todas públicas, mejor rankeadas que la Chile y la PUC, gratuitas y con la mayor parte de su presupuesto proveniente del estado. Como dato, en países de la OECD las universidades estatales reciben sobre el 60% de su presupuesto de parte del estado y la Universidad de Chile menos del 10%.
ResponderEliminarQué ocurre en Estados Unidos? Si bien este país se diferencia del resto del mundo por el prestigio que tienen sus universidades privadas, las universidades públicas también juegan un rol fundamental. En primer lugar, las universidades privadas más famosas como Harvard o Princeton, están definidas como sin fines de lucro y son fundaciones que tienen más de 200 años…no creo que sean comparables a la realidad chilena. En segundo lugar, por ley cada estado DEBE tener una universidad pública y muchas de ellas son muy buenas. En general las privadas son consideradas más “prestigiosas” porque la admisión en el pregrado es más selectiva y además existen otros factores no-académicos como que tienen mejor acceso a las “redes de poder”,status, contactos, blablá. Sin embargo existen excepciones. El último estudio del National Research Council (organismo ligado a las Academias de Ciencias de los EEUU) establece que una universidad pública como lo es la Universidad de Caifornia-Berkeley tiene sus programas doctorales rankeados mejor o igual a Harvard (http://newscenter.berkeley.edu/2010/09/28/nrc-rankings/). El ranking de Shanghai, que sólo considera indicadores académicos, también sitúa a esta universidad como la segunda del mundo.
Con estos ejemplos sólo pretendo mostrar que en todos estos países se entiende el apoyo que debe tener la educación superior pública de calidad y ninguno de ellos es “comunista”. Lo “ideológico” en Chile es suponer que se puede alcanzar un alto nivel educativo siguiendo un esquema privatizador que no ha hecho NADIE en el mundo y sin darle ninguna cabida a las opiniones de la gente que representa a las instituciones que llevan décadas haciendo “lo poco que hay” en el país, como la Chile. Aunque lo más grotesco es que la mayoría de los políticos (derecha , concertación y hasta el pc con la arcis!) ni siquiera se mueve por “ideología” sino que en función de sus negociados con las privadas a vista y presencia de todo el mundo en un claro conflicto de intereses (Recordemos que hasta el ministro Lavín tenía acciones de la Universidad del Desarollo). Todo indica que con esta “visión de largo plazo” Chile continuará siendo un pelo en el ano de mundo….
Solamente para enfatizar más en el tema de nuestro ministro
ResponderEliminarhttp://noticias.uamericas.cl/detalle-noticia/ministro-de-educacion-participo-en-lanzamiento-del-libro-el-aporte-de-las-universid
El link que propone Dan es bastante lógico, creo que logra sedimentar varias ideas que uno tiene volando en la cabeza pero que no sabe concretar de forma satisfactoria.
Hay varios ejemplos internacionales chiquillos, para que la máquina funcione no es necesario optar por los caminos de Lavín. La educación estatal es importante y es preciso defenderla, porque eso determinara el país en el que se convertira $hile.
Concuerdo con lo que dice Dan pero creo que hay un detalle. Chile es uno de los países más neoliberales del mundo y eso no es gratis. Este problema del financiamiento de la educación SÍ es ideológico porque apunta a una política pública que sigue cierto modelo y no otro. Si bien en Chile no existe política de largo plazo, lo cierto es que sí hay una política de educación: Privatización, desregulación y negocio a corto plazo.
ResponderEliminarLo que está proponiendo el Ejecutivo es una manifestación clara de esta "ideología". Lavín pretende "darle la plata al que haga mejor la pega". Como dice Dan, eso no ocurre en ninguna parte del mundo. La respuesta de muchos obtusos siempre es "la realidad chilena es lo que importa. Extranjeros como ejemplo u opinando sobre Chile? no me jodan!".
Con ese pensamiento de muchos la última frase de Dan es la única realidad razonable hoy por hoy ...