jueves, 30 de junio de 2011

Solo un alcance: MINEDUC EN EVIDENCIA.

Cortito. Si hay alguien que esta haciendo que se pierdan clases a nivel nacional, si hay responsable es el MINEDUC.
El MINEDUC esta llevando a cabo políticas CONFRONTACIONALES contra un movimiento ciudadano. Estan quedando en completa evidencia que ellos gobiernan actualmente (y han gobernado) en función del empresario nacional e internacional, señores.
No es que Lavín sea huevón proponiendo cabezas de pescado, el simplemente no puede ceder frente a las demandas estudiantiles y ya a esta altura las demandas de LA SOCIEDAD porque el no esta ahí para la sociedad, esta ahí para satisfacer las demandas de los grupos de poder y de grandes empresarios en Chile.

Y la están cagando. La están cagando porque con cada paso que da en esa dirección, más discusión política se hace: Se esta reflotando el tema del cobre, el tema prohibido para cualquier gobierno que se adecue a las demandas del mercado y no las ciudadanas.

Más pasos en esa dirección, más pasos en la calle, más discusión, mas PERMEABILIZACIÓN del tema en una sociedad aparentemente pasiva que se esta dando cuenta que puede opinar y que tiene derecho a exigir sus derechos, valga la redundancia.

Se les esta yendo a la cresta el STATUS QUO. Hoy 80000 personas en la calle? Si claro. Fácilmente más de 200000. Marchas más creativas, mas artísticas y por sobre todo, más masivas. Aunque todo parase aca, la sociedad con la cuál contamos ahora es profundamente diferente a la de ayer.

Las nuevas generaciones tienen mucho que decir todavía. Y al parecer, estan dispuestas a todo.

COLTON.

Los violentistas de siempre

¡AGUANTE POSTGRADO EN LA MARCHA LOCO!

gracias al profe G. Gutierrez que encontró la foto!

martes, 28 de junio de 2011

Tranquilos, ya se vienen fotos chistosas...


GANÉMOSLE A LAVÍN PRIMERO Y DESPUÉS NOS PONEMOS A BACILAR DE NUEVO...

El apoyo matemático!

Luego de una Asamblea, l@s Estudiantes de Postgrado en Matemáticas de la Universidad de Chile hemos decidido manifestar nuestro apoyo a las actuales demandas del movimiento estudiantil, y creemos que como Estudiantes e Investigadores/as  debemos estar presentes en este proceso histórico. En este contexto, se alteró el programa de los Seminarios Relajaos y por esta semana le otorgamos prioridad a la conversación en torno a la crisis educacional. 


Viernes 01 Julio /17:00 hrs
EXPONEN: Camila Barraza y Fernando Baeza
(Facultad de Ciencias Sociales Universidad de Chile)
TITULO: 
" La Mala Educación "

Sala de Estudiantes Postgrado Depto. Matemáticas Universidad de Chile
Las Palmeras #3425, Ñuñoa

ESTE JUEVES 30 PARO NACIONAL: A MARCHAR!

Respuesta de CONICYT


Santiago, 30 de junio de 2011.

Estimados Académicos e Investigadores:

En relación con la publicación en el sitio electrónico del Programa de Capital Humano
Avanzado, realizada en concordancia con la Dirección Ejecutiva de Becas Chile, mediante
el cual se invita a académicos e investigadores a incorporarse al registro púbico de
académicos, quiero compartir con Uds. lo siguiente:

Dicha comunicación es una medida del Programa, para poder contrarrestar las
observaciones que hemos recibidos de los postulantes respecto a la idoneidad de los
evaluadores del Programa de Becas Nacionales y Becas Chile. Es necesario tener presente
que durante el tercer llamado a postulaciones de estas últimas, se presentaron cerca de
7.000 postulaciones habiéndose adjudicado solo 763 becas (324 de magíster y 439 de
doctorado y recibimos más de 700 recursos de reposición impugnando dicho concepto).

A cada postulante le asiste el derecho de conocer en detalle su proceso de evaluación, en
virtud del artículo 8º de la Constitución y lo dispuesto en la ley Nº 20.285 sobre acceso a
la información pública. Por lo anterior, en diversas oportunidades hemos debido entregar
información en detalle del proceso de evaluación e los postulantes.

Consecuencia de la evaluación del procedimiento concursal, junto con la Dirección
del Programa y de Becas Chile, resolvimos adoptar medidas correctivas y de
perfeccionamiento del proceso de evaluación y de aseguramiento de la idoneidad de los
evaluadores.

En dicho marco, la comunicación señalada precedentemente, señaló como antecedente
para el registro que los evaluadores ostentaran el grado académico de doctor de las
universidades que pertenecieran a las 150 primeras de los Rankings Times y Shanghai,
estimando dicho Programa, que éste era un parámetro equitativo con la exigencia que
deben cumplir los postulantes.

Sin embargo, en mi opinión no correspondería establecer dichos criterios restrictivos a los
evaluadores, y en consecuencia de ello informo a Uds. que los criterios para la selección
de evaluadores de todos los programas de investigación de CONICYT, seguirán siendo los
mismos que se han utilizado antes de la citada comunicación.

Este Presidencia lamenta el mal entendido y presenta excusas a quienes se hayan sentido
afectados por esta comunicación.

JOSE MIGUEL AGUILERA
Presidente
CONICYT

Carta de un GRAN grupo de académicos frente a los nuevos criterios en CONICYT

21 de junio de 2011

Dr. José Miguel Aguilera
Presidente de CONICYT
Presente

Estimado Dr. Aguilera,

Los abajo firmantes, académicos e investigadores de diferentes Universidades e Instituciones Chilenas,
nos dirigimos a usted para manifestarle nuestro más absoluto desacuerdo con los criterios informados
a través de la página web de CONICYT en relación a la inclusión de académicos o investigadores en el
Registro Público de Académicos del Programa Formación de Capital Humano Avanzado (PFCHA) de la
Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica, CONICYT.

De acuerdo a lo declarado, para pertenecer a este registro los requisitos son:

Haberse doctorado en una de las 150 mejores Universidades o Instituciones del mundo de acuerdo a
rankings mencionados o bien que esté posicionada dentro de las mejores 50 de su disciplina o bien en
otras instituciones en cuyo caso se debe tener un índice H destacado dentro de la disciplina.

Es nuestra opinión lo anterior constituye una lamentable discriminación hacia los investigadores que
han obtenido su doctorado en Universidades no “TOP 150”, como lo son todas la Universidades
Chilenas y que el sólo hecho de incluir este criterio marca una fuerte señal de CONICYT hacia lo
importante que es Doctorarse en el extranjero y lo poco trascendente que ha sido la inversión de
CONICYT en los programas nacionales desde su creación.

Es más, en una actitud insultante, un Investigador no doctorado “TOP 150” debe demostrar su calidad
científica informando su Factor H, el cual debe ser DESTACADO. Las preguntas que surgen de
inmediato son: ¿qué es un Factor H destacado? ¿Quién lo definirá? ¿Será alguno de los Doctores “TOP
150” que serán incluidos en el Registro y a los cuales no se les pide este requisito? ¿Cuantos
investigadores de Universidades “TOP” 150 tienen Factor H destacado?

Ahora desde un punto de vista más filosófico le planteamos otra pregunta: ¿Qué significa obtener un
Doctorado?, ¿no es acaso una certificación que entrega una institución que indica que el egresado de
ese programa se encuentra habilitado y posee las competencias necesarias para iniciar su carrera
como investigador? Entonces, ¿las Universidades Chilenas no estamos formando investigadores de
alto nivel?

¿Que hace que una Universidades o institución “TOP 150” per se forme investigadores, a los que les
basta incluir el nombre de la Institución para que puedan ser parte de este selecto grupo de elite que
CONICYT necesita para evaluar los programas de Capital Humano Avanzado?

De acuerdo con estos criterios, el currículo y la trayectoria de un Investigador pueden quedar de lado
sólo por nombrar la institución en que se doctoró o bien por un Índice de Citas (Factor H) que tiene
muchos partidarios, pero también muchos detractores.

Serán estos criterios después utilizados para designar a los integrantes de los grupos de estudios de
FONDECYT, o acaso ¿para evaluar una beca se necesita un estatus diferente que para evaluar un
proyecto de investigación?

Dr. Aguilera, creemos que CONICYT ha caído en un error lamentable que hiere en lo más profundo el
quehacer del investigador nacional y echa por tierra toda la inversión realizada por CONICYT en el
desarrollo científico del país desde su creación.

Sin otro particular se despiden,

221 académicos con nombre y rut. Por motivos prácticos, no los puse aca, pero cuento con la carta.

Carta del CRUCH frente a los nuevos criterios en CONICYT

Santiago, 23 de junio de 2011

Señora
Denise Saint-Jean
Directora
Programa de Formación de Capital Humano Avanzado, PFCHA
CONICYT-Chile
Presente

Ref. Registro Público de Académicos

Estimada Sra. Directora:

Recientemente se ha publicado en la página Web de Conicyt el
llamado a académicos e investigadores a formar parte del Registro Público de Académicos lo que
les permitiría participar en las distintas instancias de evaluación de los concursos de Becas de
Postgrado del PFCHA. Entre los requisitos para registrarse, se pide estar en posesión del grado de
doctor obtenido en una institución académica clasificada dentro de los primeros 150 lugares de los
rankings de universidades del Times Higher Education (THE), QS Top Universities o Shangai/ARWU
(según versión 2010), o bien dentro de las primeras 50 universidades, si se considera la disciplina
específica. Se permite postular a académicos graduados de doctor en otras instituciones siempre
y cuando éstos presenten un “índice H” destacado dentro de la disciplina correspondiente.

Sra. Directora, en opinión de los suscritos, representantes del Comité Asesor de Postgrado del
Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas, los requisitos anteriores constituyen algo
absurdo y presentan gran incoherencia en la mayoría de las disciplinas científicas consolidadas
de nuestro país. En efecto, a un académico doctorado en alguna de las denominadas “otras
instituciones” se le pediría demostrar su productividad mediante la presentación de su índice
H, mientras que otro, por el sólo hecho de graduarse en una de las universidades incluidas en
los rankings anteriores, quedaría liberado de tal demostración. Un requisito como este supone
la existencia de una correlación directa entre el lugar de obtención del grado y la productividad
científica posterior. Numerosos ejemplos demuestran la falsedad de tal hipótesis.

Por otra parte, en nuestro país existen muchos destacados investigadores y incluyendo premios
nacionales, que se han graduado en universidades chilenas o extranjeras que no están en dichos
rankings, que de interesarse en formar parte del mencionado registro, deberán demostrar a través
del índice H, que son idóneos.

Solicitamos por tanto respetuosamente a Ud. su gestión a fin de que se revise tan insólito y
absurdo requisito y se modifique estableciendo con claridad que, además del grado académico e
independientemente de su origen, lo que debe demostrar el académico para ser aceptado como
miembro evaluador del PFCHA, es trayectoria de excelencia en productividad en publicaciones
y proyectos de investigación con fondos concursables, en un horizonte de tiempo (10 años por
ejemplo).

Agradecemos de antemano su atención y quedamos atentos a sus noticias sobre la materia

Sin otro particular, saludan atentamente a Ud.

Comité Directivo Comité Asesor Postgrado CRUCH

Ximena García C.
Univ. Concepción

Daniel Wolff F.
Univ. Chile

María Elisa Taboada
Univ. Antofagasta

c.c. Dr. José M. Aguilera
Presidente CONICYT

Carta al Mercurio sobre nuevos criterios en CONICYT



Sr. Director

El pasado Viernes 17 de Junio conocí una comunicación de Conicyt,
del Programa Formación de Capital Humano Avanzado (que adjunto a este e-mail)
donde se invita a los académicos a  registrarse como evaluador y así poder
"participar de las distintas instancias de evaluación de los concursos de Becas de Postgrado"
administradas por Conicyt.

Lo curioso es el procedimiento ideado para seleccionar a los académicos que califican
para pertenecer a este registro; cito textual: "Poseer el grado de Doctor/a en programas que se imparten
en una institución que se encuentre clasificada dentro de los primeros 150 lugares de los rankings de mejores universidades según el Times Higher Education (THE), QS Top Universities o el Academic 

Ranking of World Universities  (Shanghai, ARWU), todos publicados el año 2010, o bien
que se encuentren posicionados dentro de los 50 primeros lugares de los rankings ya
señalados, en el área específica a que se refiere el programa (ver documento
http://www.becasconicyt.cl/images/pdf/rankings.pdf); o en otras instituciones, en cuyo
caso se deberá presentar un índice H destacado dentro de la disciplina correspondiente a
nivel internacional". 
Hasta donde yo conozco, ninguna universidad chilena califica con esas exigencias
(por ejemplo, de entre más de 6 universidades chilenas que tienen programas de doctorado, solo la Universidad de Chile y la P. Universidad Católica de Chile  aparecen en esos rankings, pero entre el lugar 400 a 500 en uno y alrededor del lugar 300 en otros).
De este modo,  lo que se esta diciendo con esto, de una u otra forma, es:
si Ud. se doctora en una Universidad top 150 del mundo, no le tomaremos en cuenta el
número de artículos publicados y ni el  impacto de ellos (o sea índice H, y por tanto no necesita investigar).
En cambio, si Ud. se doctora en Chile, debe mostrarnos su índice H, y no cualquiera, sino uno que  sea destacado a nivel internacional ( ¿que es ser destacado a nivel internacional: en física será H=25-30 o más?).

Lo discriminatorio de este comunicado salta a la vista. Me pregunto  ¿que dirán los directores de nuestros programas de doctorado de las Universidades Chilenas? ¿son estos programas acaso de segunda o tercera clase, que sus egresados deben seguir rindiendo examenes adicionales, mientras que a otros no se los exigen? ¿de esta forma incentivamos a nuestros estudiantes a inscribirse en los programas de doctorado en Chile, que son un pilar fundamental para impulsar el desarrollo científico y tecnológico que tanto se busca?  ¿que dirá ante esto el Senador Hernán Larraín, que mientras estuvo a cargo de la Fundación Andes, tanto esfuerzo hizo por consolidar nuestros programa de postgrado?

Es notable que este comunicado sale precisamente de un Programa que se llama "Programa Formación de Capital Humano Avanzado" de Conicyt, cuyo objetivo, se supone, es impulsar la formación de doctores.
Sería interesante conocer la línea de razonamiento seguida por el cerebro que redactó esta  barbaridad.

Dr. Gonzalo Gutierrez,
Profesor Asociado,
Departamento de Fisica,
Facultad de Ciencias,
Universidad de Chile.

viernes, 24 de junio de 2011

La Educación Pública es Posible por Marcel Claude

MARCEL CLAUDE NOS CUENTA EL PORQUE

DECLARACIÓN PUBLICA:AIP UCHILE.






Declaración Pública Unificada
Asamblea de Investigadores de Postgrado
Universidad de Chile
Santiago, 23 de Junio de 2011
A la comunidad universitaria,
A la sociedad chilena en general,
Hoy, en el Salón de Honor de la Casa Central de la Universidad de Chile, y enfatizando nuestra voluntad de trabajar unidos como un nuevo actor en el seno de nuestra casa de estudios y en el espacio público, los estudiantes de los diversos programas de postgrado de la Universidad de Chile anunciamos el nacimiento de laAsamblea de Investigadores de Postgrado de la Universidad de Chile y manifestamos nuestro férreo compromiso con la defensa de la Educación Pública, integral y de calidad en Chile.
Y, en consideración a las actuales movilizaciones masivas de estudiantes secundarios y universitarios, profesores y académicos, así como de otros actores a nivel nacional, los y las estudiantes de postgrado de la Universidad de Chile, declaramos que:
  • Nos oponemos al curso que ha tomado el actual Proyecto de Reforma del Sistema de Educación Superior impulsado por el Ministerio de Educación, y a los ofrecimientos insuficientes, paliativos y carentes de voluntad política transformadora de esta realidad;
  • Rechazamos las medidas que tienden a profundizar la privatización de la educación chilena, ya que en ese marco se ha convertido en una mercancía más, reproduciendo una nefasta desigualdad y falta de justicia social;
  • Nos manifestamos a favor de una Educación Pública estatal de calidad,orientada a las necesidades y aspiraciones del país, y que incluya: docencia de calidad, investigación y extensión;
  • Manifestamos nuestro apoyo activo y participativo al movimiento social que busca una transformación del actual sistema educativo en pos de un nuevo sistema basado en la educación pública como derecho social.
Y exigimos:
  • Fin al lucro en educación, que ha masificado la educación superior a costa de la calidad.

  • Financiamiento estatal de la educación pública en un 100%, terminando con la lógica del autofinanciamiento.

  • Poner fin al endeudamiento crónico y desbordado de los estudiantes chilenos y en definitiva, al negocio que instituciones y empresas financieras realizan a costa de todos y todas.

  • Término de la administración escolar pública por parte de las municipalidades, sin privatizarlas, puesto que sólo reproduce la actual segregación económica.

  • Implementar alternativas de acceso a la educación superior, congruentes con el espíritu de resguardar la educación como derecho, recuperando por tanto la fuerza generadora de movilidad social y el valor del mérito que se ha perdido en nuestra sociedad.

  •  Fortalecer la promoción y desarrollo de la investigación y la generación de conocimiento e innovación universitaria, y en especial en las Universidades Públicas. Y no sólo en el ámbito de la ciencia aplicada, sino que también en el de las Humanidades y las Ciencias Sociales que generan pensamiento crítico y claves para comprender nuestra realidad.

  • Democratizar las universidades, no sólo a partir de permitir la asociatividad interna de académicos, estudiantes (de pre y postgrado) y funcionarios, sino también de la participación de estos tres estamentos en el gobierno institucional, para trabajar unidos en pos del bien común;

  • Y a las autoridades, un compromiso real en base a propuestas que entreguen seguridad de que el proceso se realizará de forma continuada, abordando los temas de fondo y expresando la voluntad política de llevar a cabo una revitalización real de la educación pública y del sistema de educación en general de nuestro país.

Finalmente, consideramos necesario enfatizar que los investigadores de postgrado, como profesionales e intelectuales, y miembros activos de la vida universitaria nacional, podemos y debemos constituirnos en un actor social relevante en el debate sobre educación. En base a este reconocimiento es que hemos adoptado desde la semana pasada un paro de actividades para mantenernos movilizados junto a los demás actores sociales, por un cambio general en el modelo educativo imperante en nuestro país.

Esta posición implica que nos sumaremos en las próximas manifestaciones y llamamos desde ya a todos los actores universitarios y sociales a sumarse al Paro Nacional por la Educación el día Jueves 30 de Junio de 2011.

Los cambios necesarios son de gran profundidad y se hace necesaria la convergencia y participación en un movimiento unido, donde todos los actores del movimiento por una mejor educación chilena generemos espacios de conversación y coordinación, sumándonos a las movilizaciones tanto en los espacios públicos como en nuestros lugares de estudio y trabajo, ya que entendemos que esta situación responde a una crisis que la sociedad en conjunto está viviendo y que debemos abordar ahora en profundidad.
¡Somos cada vez más los indignados con la situación actual y los comprometidos con su transformación!

Asamblea de Investigadores de Postgrado
Universidad de Chile

Buenas ideas: Y si nos juntamos con los profes de fìsica?

En matemática los estudiantes de postgrado tendrán una reunión con sus profes antes de la marcha del Jueves 30....


¿QUE LES PARECE SI HACEMOS LO MISMO ACA EN FÍSICA?

jueves, 23 de junio de 2011

DECLARACIÓN PÚBLICA CIPC




Santiago, 23 de Junio del 2011


DECLARACIÓN PÚBLICA CIPC


El Centro de Investigadores en Postgrado de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Chile, CIPC, declara su compromiso con la defensa de una Educación públicaintegral y de calidad en Chile. Somos conscientes de la importancia que la educación tiene con el desarrollo social y económico del país, así como también que la ciencia y tecnología son factores decisivos en el camino de una sociedad con estándares de calidad de vida e intelectual adecuados.

Entendemos el rol de una educación estatal como un espacio complejo en donde no solamente importa la docencia de calidad, sino que también los espacios de participación, la investigación y la extensión hacia la ciudadanía en general. En ese sentido, el sostenido deterioro que ha sufrido la educación pública estatal, secundaria y universitaria con el paso de los años, corresponde a un daño a la sociedad en su conjunto y deja en evidencia que la revitalización de la misma requiere de un compromiso real a largo plazo por parte del Estado de Chile, la clase política nacional, el CRUCH, las federaciones estudiantiles superiores y secundarias y las entidades sociales competentes.

Por lo señalado anteriormente, creemos que la actual propuesta del MINEDUC es débil e insuficiente y no apunta a los problemas de la educación que los movimientos sociales han plasmado en el último tiempo. Carece por completo de un compromiso a largo plazo sólido y de la voluntad política necesaria para llevar a cabo una revitalización real de la educación pública y del sistema de educación general de nuestro país. Como CIPC tenemos el deber de exigir por parte de las autoridades, un compromiso real en base a propuestas que entreguen la seguridad de que el proceso se llevará a cabo de forma continuada y abordando los temas de fondo.

Los cambios necesarios son de gran profundidad y se hacen necesarias variadas instancias de discusión y acuerdo, por esto hacemos un llamado, a los diversos actores del movimiento por una mejor educación chilena, para generar espacios en los cuales se pueda conversar y, de la mejor manera posible, realizar propuestas consensuadas que fortalezcan la unidad del movimiento.

Centro de Investigadores de Postgrado
Facultad de Ciencias
Universidad de Chile

martes, 21 de junio de 2011

La PUColumna: Aborto.



Tras darle un par de vueltas creo que queda muy poco espacio para dudas; en términos de regulación social no hay mejor medida para atacar el problema del aborto que legalizarlo.

Quien no tiene los medios suficientes para ir a una clínica y “sobornar” a los médicos tratantes para hacerlo bajo cualquier excusa plausible están condenados a buscar métodos alternativos, algunos abiertamente brutales, en los que haciendo uso de implementos de cocina y aspiradoras o ramas de perejil y otras hiervas exponen gravemente la salud de la potencial madre, siguiendo procedimientos traumáticos a todo nivel, físicos y psicológicos, a menudo con graves secuelas de las que ningún organismo se hace cargo.

Si el aborto es legal los centros de salud estarán obligados a llevar a cabo intervenciones controladas, minimizando el riesgo para las mujeres que, de cualquier modo, tienen la determinación de abortar.

Legalizar el aborto no sólo salvaría vidas a mujeres o evitaría daños colaterales, permitiría además generar un registro oficial (inexistente hoy en día en nuestro país), posibilitaría identificar focos de poblaciones vulnerables a este problema e implementar políticas públicas con repercusiones reales, proporcionaría herramientas para trabajar antes y después con las mujeres que hayan decidido llevar a temprano término su embarazo, hacer seguimiento a dichas mujeres, crear programas de educación sexual sin obscurantismos ideológicos, en fin... habría más y mejores herramientas para hacer frente a este problema.

Pese a que quizás es evidente quisiera mencionar un par de palabras frente a un mal entendido general, que es confundir “legalizar” con “fomentar”. Nada más lejos que esto.

Legalizar algo es equivalente a regularizarlo, es hacer frente a un problema real sin taparse los ojos a realidades incómodas. Nadie se sentirá empujado a cuestionar su sexualidad, por ejemplo, si se regulariza la unión homosexual, ni cambiará su valoración ante la vida de un feto porque sea legal abortar. No se apunta a fomentar, muy por el contrario, en los países en donde el aborto es legal las tasas de aborto decrecen.

Dicho todo esto, y ante la honesta convicción de que nada le haría mejor a nuestra sociedad que regularizar este problema, choco inevitablemente con un problema que no sé como resolver y para el que vuestra opinión me sería muy útil.

Legalizar el aborto, si bien útil en términos de regulación social, implica que la sociedad acepta bajo ciertas premisas el homicidio, y eso me parece abiertamente contrario a todo contrato social.

Soy consciente de que, para algunos, un feto no es una vida humana, y que esa discusión puede empujar a que el texto completo pierda toda objetividad (pretendía ser objetivo hasta ahora). Pero que me sea concedido, al menos por un rato, que un feto es “un algo” -si no se le quiere llamar “humano”- que requiere incluso menos cuidados que un recién nacido, sólo necesita que la madre no muera de inanición,  y que a menos que ex-profeso se haga algo para impedirlo llegará a ser un niño, un otro igual a mi, tan valido como yo o como cualquiera.

Si una criatura que duerme la mayor parte del día, come, defeca y llora, que es absolutamente una carga porque es absolutamente dependiente, que no comparte nada conmigo fuera de tener 4 extremidades pero que potencialmente hablará, estudiará, será presidente de la república o proxeneta. Si a esa criatura jamás en la vida se me ocurriría asfixiarla, ¿por qué se hace plausible hacerlo sólo unos pocos meses antes?, ¿cuán real es la diferencia ente un nonato y un recién nacido?, ¿el número de células?... en pocos meses el recién nacido doblará su peso, por tanto doblará también su número de células inicial, pero no es menos brutal matar a un niño de días que matar a uno de meses... ¿es la especificidad de las funciones? ... un recién nacido no es capaz de, por ejemplo, ver más que manchas, logrará ver en unas semanas o meses, que se yo, pero no es menos criminal matar a un recién nacido que a un niño de pocas semanas.

Compartan o no el punto creo que éste ya quedó claro. Honestamente creo que la única diferencia entre un feto y un recién nacido no está en el niño, sino en la sociedad circundante. Una vez que nace se le puede ver, se le reconoce como algo distinto a la madre y eso genera un cambio en los otros, pero eso es psicológico.... hace rato, desde un comienzo, estaba en la madre pero era una cosa distinta a ella (genéticamente hablando es distinto desde la mórula, antes de cualquier diferenciación celular).

He aquí mi dilema, que más que ético apunta al espíritu o fundamento de las leyes. Ellas aparecen para regular las relaciones entre individuos y orquestar la sociedad, hacerla funcional, entonces... ¿pueden ellas en pos de lo funcional, que no es nada menos que el bien común, transgredir derechos que en otro caso serían inalienables?, ¿es sano evaluar casos en donde la sociedad pueda acecinar?, si la respuesta es positiva ¿no es lícito y hasta necesario discutir entonces la muerte asistida o el derecho al suicidio (penado actualmente, por lo que tengo entendido)?. Espero me ayuden a aclarar este entredicho.

Sócrates no tendría dilemas al respecto, la polis estaba primero que todo, incluso por sobre su propia vida, no me cabe dudas que no titubearía al poner su boto a favor del aborto ... pero yo me siento más ser humano que ciudadano, no sé que les pasa a ustedes.         

Diego R.

Declaración del Consejo de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Chile.


El Consejo de la Facultad de Ciencias, reunido en sesión extraordinaria el día 
lunes 20 de junio, declara su compromiso con la defensa de la Educación 
Pública y adhiere a las demandas planteadas a este respecto por el Rector 
Prof. Víctor Pérez, el Senado Universitario, los Decanos, la Federación de 
Estudiantes de la Universidad de Chile y la Ciudadanía en su conjunto.
Con esta misma mirada País exigimos del Estado una 
mayor responsabilidad con sus Universidades y que  garantice un Sistema 
Universitario transparente con una Educación Superior de calidad, más 
inclusiva y con equidad.
El Consejo expresa también su preocupación por la prolongada suspensión de 
actividades docentes en nuestra Facultad y manifiesta su intención por 
mantener un diálogo abierto con los estudiantes para resolver, de la mejor 
manera posible, la actual situación.


Consejo de Facultad
Facultad de Ciencias
Universidad de Chile

sábado, 18 de junio de 2011

Declaración Pública:Decanos y Directores de Institutos Universidad de Chile


Declaración Pública

Al Gobierno, al Parlamento y la ciudadanía

Firman los Decanos y Directores de Institutos Universidad de Chile
Frente al planteamiento del Gobierno de que el 2011 será el año de la reforma de la educación superior en Chile y a la profunda crisis que viene experimentando la educación superior, lo que ha llevado una vez más a un estado de movilización de los estudiantes universitarios y académicos desde hace varios días, los Decanos de las distintas Facultades y los Directores de Institutos de la Universidad de Chile manifestamos nuestro respaldo a las iniciativas impulsadas por el Rector de nuestra casa de estudios, Víctor Pérez y a los lineamientos generales planteados por el Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas, CRUCH, entregadas al Señor Ministro de Educación y revisadas institucionalmente en Consejo Universitario del 7 de junio de 2011.
Destacamos lo indispensable de un aumento sustancial del aporte del Estado a la educación superior, que en particular no puede seguir abandonando su compromiso con el financiamiento de sus universidades
públicas. El Estado tiene que aumentar significativamente el monto del financiamiento al sistema que hoy apenas es de 0,3 % del Producto Interno Bruto (PIB). Hay que tener en cuenta que en los países de la OECD -organización de la que Chile forma parte- esa cifra se eleva a 1,3%. Detrás de esas cifras se esconde la realidad de las familias chilenas que hacen el peso del 80% del financiamiento, la mayoría de las veces a través de cuantiosas deudas con la banca privada.
Llamamos a las instancias de Gobierno y del Parlamento a revisar seriamente esta situación y estudiar las formas adecuadas de financiamiento de una reforma que tendrá que hacerse cargo de las injusticias e irregularidades que entraña el sistema de educación superior actual.
Vemos con preocupación la falta de regulación del Estado ante las anomalías y distorsiones que se han desplegado en el ámbito educacional superior. La situación actual al margen de la legalidad, donde numerosas entidades universitarias privadas lucran gracias a los aranceles de sus alumnos requiere límites urgentes, serios y efectivos. Por eso, la creación de una Superintendencia de Educación no puede demorar para que el Estado ejerza un rol fiscalizador activo como garante de transparencia y eficacia. Es necesaria la reformulación de los sistemas de acreditación, que día a día han pasado a ser nuevas caras del "negocio" de la educación y focalizarlo en las carreras, que es de donde salen los profesionales. Hacemos un llamado público para que se fortalezca la acreditación y que todos los participantes de la educación superior se sometan a ello obligatoriamente.
Todo esto requiere de una voluntad política clara y firme de gobernantes, legisladores y de la propia ciudadanía a la que llamamos a participar activamente en un debate que lleven a compromisos concretos, necesarios para nuestro desarrollo como país.
Revitalizamos por nuestra parte, nuestro compromiso para entregar con calidad la mejor docencia e investigación, así como abrir las oportunidades para estudiar los mecanismos tendientes a que en el futuro los jóvenes que lleguen a nuestra casa de estudios puedan estudiar sin importar su origen socio económico. Es necesario -y una tarea que debemos emprender como país- romper el círculo que supedita hoy al estudiante a la condición socio-económica del grupo familiar, lo que reproduce las brechas de inequidad existentes en la sociedad chilena.
Estamos ciertos que el diálogo y la evaluación razonada de propuestas son el único camino legítimo para resolver los problemas que aquejan a la educación superior. Asimismo, que las falencias de nuestro sistema educativo se resuelven con mucho trabajo y aunando criterios en un esfuerzo de largo plazo donde todos pongan buena voluntad sin tratar de imponer sus propias ideas.
Finalmente, deseamos manifestar que estamos disponibles para participar de las mesas de conversación, reflexión y trabajo que se conformen, tanto técnicas como políticas, que nos permitan tener el sistema de educación superior que Chile se merece.

Decanos y Directores de Institutos Universidad de Chile



jueves, 16 de junio de 2011

Pero pa' que tan agresor...o El Paro agresor?



"Que se vayan a la chucha esos weones!" Debe ser la frase que más se esta diciendo por estos días, al menos en la Facultad de Ciencias. En general no se dice tanto, pero cuando hay paros *BOOM* revienta como delta, se nos fue a la cresta la gaussiana.

Bendito y maldito paro. Nos muestra tal como somos, tal como pensamos. Nos muestra que tan generosos, conciliadores, violentos, egoistas e inhumanos podemos llegar a ser. ¿Creen que hablo solo por los estudiantes? Pues no. Me refiero a académicos, funcionarios y estudiantes.

Que unos son utopistas ciegos, que los otros son fachos, que son puros huevones flojos y que "No les gusto el paro acaso?"...los otros alegando desde la casa...anónimo dice, anónimo dijo, anónimo reclama que hay mucho anónimo etc.
Fome. Esa película ya la vi, y desde la primera fila.

Parecemos huevones. En serio. El Ministerio de Educación esta defecando sobre la Universidad, esta aplastando nuestro futuro para darle el espacio que nos corresponde como Universidad en esta sociedad al mundo privado, a los "pecho frío" de la Educación chilena, acciones y Dow Jones, el rector es el mercado y el estudiante el producto, con código de barra y ofertas nuncas antes vistas...y nosotros parecemos huevones, discutiendo del porque fuiste a clases y el porque no.

¿En que momento se nos olvido que eramos compañeros de carrera?¿En que momento se les olvido a los profes que nos tienen que enseñar y no aplastar? Loco...¿en que momento se nos olvido que podemos hablar y llegar a acuerdos como la "elite académica" que somos?

Algo que el tiempo nos a enseñado es que las políticas de represión en el contexto de la Facultad de Ciencias poco aportan. Muy poco probable que alguien pueda obligar a alguien a hacer distintas cosas...salvo el académico, pero no es muy bien visto reprimir a estudiantes mediantes métodos de evaluación...al menos, a mi no me parece del todo correcto.

¿Porque no nos sentamos, analizamos nuestra situación con una mente abierta, llegamos a un acuerdo y acto seguido apuntamos dardos contra Lavín? Creo que ese sería un acuerdo más que democrático.

Saludos.

Colton.

martes, 14 de junio de 2011

PIMP IT

AIP Uchile: Declaración Pública


Santiago, 14 Junio 2011
A la Comunidad Universitaria
Declaración Pública


Los investigadores en Postgrado de la Universidad de Chile manifestamos nuestro total apoyo al movimiento estudiantil en sus demandas contra las reformas en educación superior impulsadas por el gobierno, que buscan fortalecer la educación privada en desmedro de la educación pública.

En nuestro doble rol de estudiantes y trabajadores, vivimos las consecuencias directas de la falta de voluntad política para mejorar la educación y la investigación en nuestro país. Vemos desde nuestra posición que las Universidades deben ser instituciones complejas, donde confluyan tanto la docencia, investigación y extensión, yendo mucho más allá de un modelo que busque solamente producir profesionales para las necesidades del mercado. La Universidad debe ser un ente transformador de su realidad, capaz de generar ciudadanos íntegros y profesionales de excelencia.

Los principales actores involucrados en el proceso educativo, estudiantes secundarios, universitarios, académicos, funcionarios y rectores de las universidades estatales han levantado la voz para manifestar su rechazo a la intención del ejecutivo de consolidar el modelo de mercado en la educación superior, a través del MINEDUC, financiando la demanda y dejando atrás puntos vitales en la construcción de un sistema de educación de calidad, planificado, universal y comprometido con el desarrollo justo, equitativo y en armonía con medio ambiente.

Como Estudiantes en Postgrado lamentamos además el reciente rechazo en la cámara baja a la conformación de una comisión investigadora de Educación Superior, hecho que sin duda fortalece nuestro apoyo a las demandas en pro del mejoramiento real y urgente de la educación pública.

Las Universidades públicas son cruciales para la construcción de un país que logre derribar las enormes desigualdades que impiden a la gran mayoría de los chilenos alcanzar mejores condiciones de vida. Desde el ámbito social, académico, cultural, político y productivo el aporte de ellas al debate sobre el desarrollo del país es el único que puede ser realmenteindependiente de quienes financian la investigación.

Creemos firmemente que la reforma para la educación superior, debe ser fruto del debate democrático y ciudadano de todos los actores involucrados. Solo organizados seremos actores relevantes en esta nueva reforma. Por todo esto, convocamos a la comunidad de Estudiantes en Postgrado a sumarse al paro nacional por la defensa de la Educación Pública este 16 de Junio.
Asamblea de Investigadores en Postgrado de la Universidad de Chile

http://aipuchile.wordpress.com/

miércoles, 8 de junio de 2011

ATRAPAN ANTI-MATERIA POR MÁS DE 15 MIN.

EXPLICAN COMPOSICIÓN DE EXO-PLANETAS CON TERMO

Escuelas: Materia Condensada y otra en Nanoestructuras.


2)"IV Escuela de NanoEstructuras" 

“IV Escuela de Nanoestructuras y I Taller de Nanociencia”
Celebración  del  cumpleaños  70  del Profesor Francisco Claro Huneeus


La  IV Escuela de Nanoestructuras y el I Taller en Nanociencia se realizará en el Auditorio del Departamento de Física de la Universidad Católica del Norte, en la ciudad de Antofagasta durante los días 20, 21 y 22 de julio de 2011. 

Les extendemos una cordial invitación a participar de este evento, dirigido especialmente a los estudiantes de pregrado y postgrado. Esta es una excelente oportunidad para reunir a la comunidad científica en torno a un grato ambiente de discusión y colaboración. 
Los participantes podrán presentar sus trabajos en modalidad de contribuciones orales o como deposter. Ver instrucciones para preparación de resúmenes en  www.cenava.cl. Los resúmenes, en formato pdf, deben ser enviados a:  valeria.delcampo@usm.cl .
(Fecha límite de envío: Lunes 27 de Junio de 2011.)

(Fecha límite de envío: Lunes 27 de Junio de 2011.)
La organización otorgará un número limitado de becas de inscripción para estudiantes. Los alumnos interesados en postular a este beneficio, deberán llenar la ficha de inscripción que se encuentra disponible en la página www.cenava.cl y enviarla a través de correo electrónico a marcela.aguirre@usm.cl

Mayor información acerca de invitados, programación de charlas y tutoriales se detalla en archivos adjuntos y también en la página www.cenava.cl

Es importante para la organización conocer de antemano el número de participantes de este evento. Les solicitamos avisar su participación a la brevedad, indicando si presentará trabajo.

Los esperamos !!



Dr. Pedro Orellana D.
p. Comité Organizador




Gracias Henry por compartir tu info con nosotros. Creemos que el mensaje dedicado a ti en la puerta del baño lo tienes bien merecido.

PD: Los que vayan a Bariloche, cierren la boca por las cenizas XD

Porque no darles niun duro a las Ues privadas...


La otra vez un compa de mate me comenta "nadie me ha dicho el porqué no darles fondos estatales a las privadas. Después de todo, generan profesionales para Chile" y etc.
Lo primero que me rondo la mente fue "Acaso ya no tienen suficiente plata los ladrones esos?" que en realidad es la respuesta correcta desde mi punto de vista, pero existe la necesidad de detallarlo mejor.

¿Que es una Universidad Privada? Digan lo que digan, es un negocio, una empresa. O al menos cuenta con una estructura de empresa: tiene un directorio y cuentan con acciones, que supongo se venden y compran como cualquier otra acción en este país y planeta.
Entonces...¿la Universidad privada re-invierte toda su ganancia en la educación de su institución y cosas por el estilo? Bueno, se supone que si, porque legalmente son "fundaciones sin fines de lucro", y esto las obliga a actuar de esta manera...peeeero como las leyes estan para romperlas, siempre tienen un truquito par que esto no sea efectivo. No se, puedes mandar a construir el nuevo laboratorio a la empresa constructora que tu mismo manejas (pues no están regularizadas por concurso público...son privadas y desregularizadas!) digamos, a el triple de precio que corresponde, asi haces el traspaso de capital de tu fundación a tu empresa, y desde tu empresa ya puedes lucrar con ese dinero pues tu empresa ES LEGALMENTE una empresa privada...capicci?

En concreto, los tipos ganan. Usando la Universidad tienen una fortunita que se traspasa y se invierte para aumentarla aún más. TODA acción en este sistema económico esta en dirección a que aumente su valor, por ende, si estudias en una Universidad privada, es probable que el directorio dirija la Universidad y la carrera en base a oferta y demanda. Si generar asesoras del hogar les genera ganancias, asesoras tendras. Si no, serán ingenieros...¿Que tan profesionales deberán ser los egresados? Lo suficiente para generar ganancias. Un convenio con alguna empresa exterior te puede generar ganancias, siempre y cuando tu produzcas mano de obra barata, educada pero SOLO LO SUFICIENTE.

No me digan que no. Todo es acciones. La U central se estaba cambiando de dueño porque la gente negocia con estas acciones. Si genera más ganancia cerrar la U que mantenerla en pie, bueno, se cierra. FILO CON TODO NOMAS.

Concluyo que en cada U privada hay una cantidad de plata IMPORTANTE que no esta siendo re-invertida en la misma universidad. Entonces... porque quieren dineros fiscales para su Universidad siendo que ya tienen un dinero que no estan ocupando? No sera, pienso, un POQUITO CARE RAJA DE SU PARTE?
Ojo: La beca vocación de profesor la paga el estado. Y si el cabro se metio a pedagogía en una privada? Claroo que si, es plata fiscal que va a parar de nuevo a una entidad privada. ¿Como no lo ven? Estos MISERABLES estan usando los dineros fiscales (tus impuestos) para re-invertirlos y generar ganancias con ellos.

Solo un pensamiento: Como cresta hay gente tan care jarro.

Colton.

domingo, 5 de junio de 2011

Completada y re-evaluación del paro Lunes 6 Junio

Chic@s:
el lunes a las 13.30 se planea realizar una completada en ciencias, para lo que se necesitan colaboraciones (pan, vienesas, tomate, mayo, etc.) el inicio de actividades del paro es a las 8.30. habrá un horario protegido para hacer ayudantias (12.00-13.30), y la asamblea de revalidación del paro es a las 14.30. Además el martes habrá una asamblea de campus a las 16.00.
Difundan entre sus amigos q no les llega el mail, y los que uds. creen que no los leen.
Saludos y nos vemos, 



Delegados de Física